大概是看到多年前投入研发中国3G标准的大唐电信丰收在即,占领标准制高点的战斗最近在国内不断打响。现在最火爆的标准之争是手机电视标准,按照不完全统计,在国内目前有8种标准之多。这8种标准看起来有本地产的,也有舶来品,也有进口贴牌变国产的,林林总总。据说现在手机电视标准之争,火爆的不是尽快完善标准的内涵,而是把一些对手弄臭。弄臭对方的杀手锏无非就是将来可能存在的专利纠纷,中国人被高额的专利费和烦琐的专利费官司弄得
大概是看到多年前投入研发中国3G标准的大唐电信丰收在即,占领标准制高点的战斗最近在国内不断打响。
现在最火爆的标准之争是
手机电视标准,按照不完全统计,在国内目前有8种标准之多。这8种标准看起来有本地产的,也有舶来品,也有
进口贴牌变国产的,林林总总。据说现在手机电视标准之争,火爆的不是尽快完善标准的内涵,而是把一些对手弄臭。
弄臭对方的杀手锏无非就是将来可能存在的专利纠纷,中国人被高额的专利费和烦琐的专利费官司弄得都有点神经质。有些企业散发材料说,某些厂商提出所谓的手机电视标准,内含某些在国内还没有过期的专利技术。
看看,这招一举两得,既隐晦地说“别人抄袭”,还让对手没有办法反击。是啊,你要说你用的是已经过期的专利技术,谁还觉得你的东西是高科技呢。
其实手机电视只是一种观看形式的简称,其内涵就是大家可以用手机收看一些视频节目。要从手机上看视频,可以有两种方式来实现,一种是通过移动运营商提供的带宽来实现,尤其是即将建成的3G网络;另一种是通过广播的方式来实现。
笔者觉得大部分消费者不会像关心自己手机到底是CDMA还是GSM那样关心手机电视的格式,消费者
只要知道哪种手机电视收费更便宜,节目更丰富就可以了。所以归到底,手机标准之争是产业上下游之争。
如果说一定要把移动运营商提供的手机电视服务与广电提供的手机电视服务做比较,我同意电信与广电有争议有分歧之说。
历史上,在有线网络上彼此就谁也不曾服过谁。当年电信企业尝试在宽带上播放一些视频节目,广电部门就会出来对内容严加管制;广电部门想把能上网的有线电视普及到千家万户,电信企业就打开价格战,或者暗地通过技术手段让你广电用户访问互联网慢得像驴车,你总不能指望所有的网站都放台服务器在广电部门吧。这场“战争”到今天也没有分出胜负。
两家的战场现在换到了“手机电视”,笔者估计也是分不出胜负的。这是因为手机终端方面,广电几乎没有话语权,广电想用强制推广数字机顶盒的方式来推手机电视终端,第一没有这个财力,第二手机厂商不听他们的。
先不说8种标准里面,是分成了两个技术方向,一种是直接通过移动运营商带宽实现,一种是广播方式实现。就说说这种相互揭短的行为。笔者认为,自主创新是重要的,去伪存真也是必要的。
在手机电视标准的发展上,国家一直没有一个鲜明的态度,是坚持一个模式一个标准还是
多种标准齐头并进。我们看到的只是限制欧洲、韩国、美国高通的三种标准在国内的大规模推广,从某种意义上来说,这种限制给了中国标准诞生一个时间和空间,否则恐怕现在全国各地早就树立着各种舶来的手机电视发射
天线了。
但限制舶来品之后,却没有在国产标准的发展方向上进行准确的指导,有点“放任自流、法不责众”的姿态了。
让市场来决定标准,在广电系统上发生过一件让许多电视人刻骨铭心的例子。在改革开放初期,中国当时的电视人在选择电视源的播放标准时,面临德国和日本两种制式的选择,看起来德国的摄像机又贵又重,日本的相对便宜但
品牌和质量不如德国人的,而且两种播放标准还不统一,不同的厂家录像带不兼容。
这个时候日本人给中央电视台赠送了一大批摄录播一系列的器材,看起来日本人亏了很多。但后来大家却发现,所有的地方台都不得不高价购买日本人的设备。德国人从中国的电视台设备
供应中全线败退。
